Dobrý den, paní Koucká,
přečetl jsem si Váš článek na webu „EMUzín“. Předesílám, že jsem ředitel základní umělecké školy.
Velice mne mrzí, že používáte zkreslená tvrzení, která nejsou obecně relevantní. Mrzí mne, že jste si nedala tu práci, abyste si nastudovala problematiku, o níž píšete. Jste psycholožka, tedy předpokládám, že víte, jak silnou moc má informace sdělená prostřednictvím internetu, sociálních sítí a podobně… Tím spíše nechápu, že chcete vést „boj“, aniž víte proti čemu a proti komu vlastně máte bojovat.
Hned ve druhém odstavci používáte manipulativní, generalizující obrat „však všichni víme, jak to vypadá…“ s přidanou informací, že osobní účast žáků na výuce je zakázána. Čtenář, který se v dané problematice neorientuje, může z takovéto formulace nabýt dojem, že výuka v rámci ZUŠ neprobíhá, což samozřejmě není pravda. Výuka probíhá distančním způsobem a jediné, co Vám může nevyhovovat, to je způsob výuky právě na „Vaší“ ZUŠ. Pokud máte pocit, že je distanční výuka na „Vaší“ ZUŠ vedena způsobem, který Vám nevyhovuje, pak prostě máte možnost ze studia odejít. Osobně jsem si vědom, že případy, kdy distanční výuka probíhá pouze jaksi formálně, existují. Nicméně naprostá většina ZUŠ vyvíjí maximální úsilí, aby svým žákům nabídla v rámci daného stavu co možná nejvyšší kvalitativní úroveň výuky. Psát o tom, že vzdělání „uspokojivým způsobem neproběhlo, neprobíhá a probíhat nebude ještě kdoví jak dlouho“ je zobecňující tvrzení, které není založeno na jakémkoli relevantním výzkumu alespoň malého vzorku poskytovatelů uměleckého vzděláváním a je zároveň velice nefér vůči subjektům, které se svým studentům věnují naplno, byť se shodneme, že distanční výuka nikdy nemůže plnohodnotně nahradit výuku prezenční.
Další vaše nepřesnost je srovnání ZUŠ s poskytovateli volnočasových aktivit. ZUŠ v žádném případě nejsou „volnočasovou aktivitou“, bez ohledu na to, jak se to jeví Vám. ZUŠ jsou školy a poskytují vzdělání. Jistě, vzdělání nepovinné, ovšem nepovinné je jakékoli vzdělávání nad rámec vzdělání základního. Navíc co se týče právě těch „volnočasových aktivit“, většinové procento poskytovatelů není soukromých, ale řízených státem. Zpravidla se jedná o příspěvkové organizace měst a obcí (tyto informace lze najít například v magisterské práci Michaely Rudolfové, MU Brno, 2017).
Naprosto skandálním a zavádějícím tvrzením je vaše úvaha o tom, že ZUŠ nejsou závislé na úplatě za vzdělávání. Evidentně nemáte ani nejmenší představu, jak funguje financování uměleckého školství. Provozní náklady, které ZUŠ vznikají, jsou sanovány především právě z úplaty za vzdělávání. Všechny konkrétní nákladové položky Vám zde uvádět nebudu, je jich skutečně velké množství (za všechny jmenuji alespoň pořízení hudebních nástrojů, notového materiálu, energie, služby). Myslet si, že ZUŠ v současné chvíli provozní náklady nemají, případně že jsou tyto náklady nějak dramaticky nižší, je naprosto bláhový omyl.
Chcete do vyhlášky začlenit vrácení peněz za výuku, která se rozhodnutím vlády neuskutečnila. Je velikou lží, že se výuka neuskutečňuje a už vůbec ne z rozhodnutí vlády! Výuka (jak jsem již psal) se samozřejmě uskutečňuje a probíhá distančním způsobem, který Vám samozřejmě nemusí vyhovovat. V žádném případě to však nezadává důvod k vrácení, či prominutí úplaty za vzdělávání. Prominout část úplaty může ze své pravomoci ředitel školy, samozřejmě ve specifických případech, které jsou hodny zvláštního zřetele (především ekonomicko-sociální, či zdravotní důvody).
Samozřejmě se snažím chápat Vaše pocity, určitě i jistou míru frustrace ze současné bezvýchodné situace. Přes všechno pochopení však Váš článek (i otevřený dopis) vnímám jako nepřijatelně útočnou osobní „dojmologii“, která postrádá jakoukoli míru nadhledu, odbornosti a informovanosti v dané problematice.
David Schreiber, ředitel ZUŠ Vratimov

Dobrý den, mnoho názoru k zamyšlení najdete na svuj článek ve Facebookove skupine „Učím na ZUŠ“, a to od lidí z praxe. Přeji zdraví do dalších dní.

Dobrý den paní Koutská.
Byl bych rád, kdybyste si přečetla diskuzi, jenž váš článek mezi pedagogy vzbudil. Zde přidávám odkaz
https://m.facebook.com/groups/597452513724039/permalink/2159775570825051/

Já jsem si nevšimla, že bych jela na půl plynu, právě naopak. To pardon. Pokud neznáte práci všech pedagogů na všech ZUŠ, tak nás neházejte do jednoho pytle.
Mě naopak přijdou „nefér“ kritiky lidí, co mají pocit, že do podstaty věci vidí nejlíp a na základě jedné jejich zkušenosti vynáší soudy nad všemi. To je velmi povrchní.
V ČR je umělecké vzdělání jedno z nejpropracovanějších na světě. V zahraničí si platíte vzdělání dětí buďto na speciálních soukromých institucích nebo na soukromých hodinách, kde by vám nestačila půlroční úplata za vzdělání ani na měsíc a ještě by ji x násobě převýšila.

Vážená paní Koucká,
pokud se tedy budete zabývat také protichůdnými názory..nebudu opakovat, co vám již odvětili kolegové, s jejich názory souhlasím. Opravdu se pouštíte do kritiky něčeho, čemu příliš nerozumíte. Pokud již věnujete svůj drahocenný čas a profesní kvality diskusi s panem ministrem, snažte se spíše na něj zatlačit, aby výuku v ZUŠ (alespoň jeden na jednoho) povolil. Jako psycholožka jistě dokážete odborně posoudit negativní dopad vládních opatření na psychiku dětí, zvláště v situaci, kdy chybí jakékoliv statistické údaje o šíření nákazy na ZUŠ. My, pedagogové víme, že v našich školách ta ohniska opravdu nejsou.
S úctou Tomáš Rýdl, učitel ZUŠ